YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1974
KARAR NO : 2010/3555
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davalı için imâl olunup teslim olunan katalogların ödenmeyen bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında katalogların 2700 adedinin işe yaramadığını, 2300 adedinin ise bedelden %50 oranında tenzilat yapılarak kabul edildiğini ve bu konuda davacıya iade faturalar gönderildiğini ve ayıp ihbarında bulunulduğunu belirtmiştir.
BK’nın 359 ve 360. maddeleri uyarınca iş sahibi imâl olunan şeyi muayeneye ve kusurları varsa yükleniciye bildirmeye mecburdur. Açık ayıpların makul bir sürede, gizli ayıpların ise ortaya çıkar çıkmaz ihbarı halinde iş sahibi eseri red veya bedelden tenzil isteme haklarına kavuşur. Dava konusu olayda ayıp ihbarının yapıldığına dair savunmanın ispatı için tanık deliline dayanılmıştır. İhbar külfetinin yerine getirildiği hususunda tanık dinlenmesi mümkün olduğundan mahkemece davalı tanıklarının dinlenilmesi, ayıp ihbarının yapılmadığı anlaşıldığında şimdiki gibi davanın kabulüne, süresinde ayıp ihbarının yapıldığının anlaşılması halinde ise konunun uzmanından alınacak raporla davalı tarafından incelemeye sunulacak katologların reddinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise 2700 katolog yönünden istemlerinin reddi, 2300 katalog yönünden ise bedelden tenzil gerekip gerekmediğinin saptanması ve icra inkâr tazminatı istemininde ulaşılacak sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.