YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/329
KARAR NO : 2013/2115
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait Esenyurt Köyü kadastro çalışma alanında bulunan 1757 parsel sayılı 148,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5539 ada 4 parsel numarasıyla ve 142,90 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı … adına kayıtlı 5539 ada 4 parsel (eski 1757 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçüm miktarında meydana gelen azalmanın davalı …’e ait taşınmazın genişletilmesinden kaynaklandığını öne sürerek ve Kadastro Müdürlüğü ile …’e husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 5539 ada 4 parsel (eski 1757 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davacı … her ne kadar 06.07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde maliki bulunduğu 5539 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırında uygulama sonucu meydana gelen değişiklik nedeniyle dava açtığını belirtmiş ise de 17.10.2012 tarihinde icra edilen keşifteki beyanına ve ibraz ettiği 16.10.1979 tarihli satış senedine göre isteminin haricen satın aldığı 5539 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı ada 6 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınıra yönelik olduğu ve 24.10.2012 tarihli uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve eki haritaya göre de 5539 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında tesis kadastrosuna göre değişiklik olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 5539 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davalı sıfatıyla yöneltilen husumette bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, çapa dayalı yerlerde bir başka ifade ile kadastro gören yerlerde taşınmazların tapu dışı satışı hukuken geçerli olmayıp 5539 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olmayan davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından, davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı ile pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile alınması gerekli 3.15 TL harcın hükmü temyiz eden davacı …’dan alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.