YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18806
KARAR NO : 2012/21102
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 01/11/2008 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/06/1994–31/12/1996 ve 01/06/1998-31/12/2001 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması karar verilmiştir.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden;
Davacının, 01/11/2008 tarihinde tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, teslim ettiği ürünlerden Nisan/1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000 ve 2001 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, ayrıca 1997, 2002 ve 2003 yıllarında da ürün tesliminin bulunduğu, dolayısıyla 1994-2003 yılları arasında tarımsal faaliyetin kesintisiz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tarımsal faaliyet kesintisiz olup bu dönem yönünden (01/06/1994-31/12/2003 tarihleri arası) tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan ” 01/06/1994–31/12/1996 ve 01/06/1998-31/12/2001 ” tarihlerinin silinerek yerine; ” 01/06/1994 31/12/2003 ” tarihinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.