YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1851
KARAR NO : 2011/2590
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat… geldi Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 186 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 ile 313 ada 3 ve 20 parsel sayılı 2512.73, 2409.75, 2704.44, 1003.11, 1405.19, 2623.68, 2665.91, 2657.78, 370.36, 309.33, 322.06, 263.61, 292.01, 287.78, 291.64, 6892.23 ve 643.03 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları nedeniyle … Şimşek adına kayıtlı olduğu, ifrazen haricen hibe edilip satıldığı ve kısmen karayolu kamulaştırma alanı içinde kaldıkları açıklandıktan sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar … ve diğerleri tarafından davalı … oğlu … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve elatmanın önlenmesi davası ile … oğlu … tarafından davalı … İdaresi aleyhine 18.02.2008 tarihli dilekçe ile açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesince aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmazların tutanakları ile devredilen dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacılar … ve diğerleri vekili Avukat …, 19.11.2009 havale tarihli davalı … vekili ile birlikte imzalanmış dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddiyle çekişmeli 186 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 sayılı parseller ile 313 ada 3 ve 20 parsel sayılı taşınmazların davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve diğerleri vekili ile davalı … İdaresine izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının tamamı yerinde değildir. Ne var ki, dosya
kapsamına göre bir kısım davacılar … ve müşterekleri vekili Avukat … 19.11.2009 havale tarihli ve davalı vekili Avukat … ile müşterek imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiği etmiş olduğu halde, davanın feragat nedeniyle reddedilmesi gerekirken, işin esasına girilerek değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz eden bir kısım davacılar açısından gerekçenin bu şekilde düzeltilmesine ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi