YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13543
KARAR NO : 2013/13235
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 9 parsel sayılı 1.086,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, dava konusu taşınmazın kök muris …’den kaldığı ve taksim dışı bırakıldığı iddiasıyla miras payı oranında adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … dava konusu taşınmazın kök murisi …’e ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece miras bırakanın taşınmazı sağlığında devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, kök muris …’in terekesi elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği ile mülkiyete tabi taşınmazlarda mirasçılardan birinin diğer mirasçıya karşı miras payına dayanarak dava açması hukuken mümkün ise de dosyada bulunan nüfus kaydına göre kök muris …’in mirasçısı ve davalı …’ün babası olan … sağdır, bu nedenle davalı olan … terekeye göre üçüncü kişi konumunda olup mirasçı sıfatı taşımamaktadır. TMK’nın 701 ve devamı maddelere göre de bir mirasçının üçüncü kişi konumunda olan davalıya karşı miras payının tescili istemiyle tek başına dava açması mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın açıklanan nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan biçimde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.