YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7255
KARAR NO : 2011/1838
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

MAHKEMESİ : … 6. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar A.. Ç.. ve O.. Ç..’nun ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179.ve TTK’nun 324.maddelerinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Mahkemece bu konuda bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmadan ticareti terk suçuna ilişkin İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 2007/1386 Esas sayılı dosyasında aktif ve pasifini net olarak göstermeyen bilirkişi raporu esas alınarak eksik araştırma ve yanlış gerekçeyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.