YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4488
KARAR NO : 2011/1424
KARAR TARİHİ : 21.03.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 28 parsel sayılı 113415.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve … adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 102 ada 28 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesi ile “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz”, 17.madde ile de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na 11.geçici madde eklenerek, “Bu Kanun’un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece 15,60 TL harç, toplam 404,50TL yargılama gideri ile 100 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi sonradan yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’ un 16.maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 5, 6 ve 7 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.