YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9703
KARAR NO : 2010/18057
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı borçlarını ödediği halde, hakkında icra takibi yapıldığını, daha sonra kredi kartı alacağının diğer davalı … Varlık A.Ş’ye temlik edildiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, fazla ödediği 4.573.79 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı bankanın kredi kartı borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptığını ancak borcundan fazla ödemede bulunduğunu belirterek, menfi tespit ve istirdat talepli bu davayı açmıştır. Davacı, hakkındaki icra takibi devam ederken, 10.5.2006 tarihli dilekçe ile, yasanın belirttiği sürede 5464 Sayılı Yasadan yararlanmak istediğini bildirmiş ve 15.7.2006 tarihli ödeme planı yapılmıştır.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan davacının ödeme planına uygun şekilde ödemelerini yapmadığı ve taksitlerde gecikmeler olduğu anlaşılmaktadır. 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin son fıkrasında, “Taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde, bu madde ile sağlanan haklar ortadan kalkar ve bu kanunun 26. maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden, mevcut icra takip 2010/9703 2010/18057
işlemlerine devam edilir.” hükmü getirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin son fıkrası ile 26. maddesi dikkate alınmadan ve değerlendirilmeden hesaplama yapılmış olup, rapor bu nedenle hüküm vermeye yeterli değildir. Bu eksikliği giderecek şekilde, konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.