YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1181
KARAR NO : 2010/7682
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine yapılan icra takipleri nedeniyle, … 1.İcra Müdürlüğünün 2008/3448 Tal.sayılı dosyası ile … 13.İcra Müdürlüğünün 2008/2140 Esas sayılı dosyaları üzerinden haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin haciz yapılan mahaldeki petrol istasyonu ve tüm müştemilatının maliki bulunduğunu, istasyonun 15.10.2007 tarihinde borçlu şirkete kiraya verildiğini, ekonomik güçlük yaşayan takip borçlusunun istasyonu 18.11.2008 tarihinde geri teslim ettiğini ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı/alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı/borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haczin borçlu şirketin adresinde ve yetkilisi huzurunda yapıldığı, davacı 3.kişi ile davalı/borçlu arasında yapılmış olan ariyet sözleşmesinin noter onaysız olması nedeniyle her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu, yine davacı ile dava dışı … … arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesinde de kiralanan şey ile demirbaş eşyanın onaylı
listesinin bulunmadığı, davacının dayandığı fatura ile ilgisinin olmadığı, kaldı ki, davacının dayandığı belgelere göre de mülkiyet iddiasına değil, ariyet ve bayilik sözleşmesi ile kira ilişkisine dayandığı, davacı tarafın yargılama sırasında verilen kesin mehile rağmen dava konusu mahcuzların kayıtlı olduğu yevmiye ve envanter defterini ibraz etmediği gibi bu malların kayıtlarında olmadığını beyan ettiği gerekçesiyle, davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.