YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10359
KARAR NO : 2010/11281
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, park halinde iken plakası alınamayan başka bir araç tarafından hasara uğratıldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 6.944.34 TL’nın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 6.944.34 TL’nın, 25.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, …’ni temsilen … Ltd. Şti. aleyhine açılmıştır. Poliçe, davacı ile davalı acente arasında düzenlenmiş olup, ihtilaf da bu poliçeden kaynaklanmaktadır. TTK.’nun 119/2 maddesi hükmü gereğince, bu gibi mukavelelerden çıkan ihtilaflardan dolayı acente müvekkili namına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava açılabilir. Ancak, bu halde dahi acenteye husumet düşmeyeceğinden, doğrudan davalı acente aleyhine hüküm kurulamaz. Mahkemece, dava dışı …’nin sorumlu olması halinde, hüküm, asıl sigorta şirketine izafeten acente aleyhine kurulabilir. Buna
2010/10359
2010/11281
aykırı olarak, acente aleyhinde sorumluluk doğuracak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.