YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10823
KARAR NO : 2010/5374
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 1.İcra Müdürlüğünün 2009/228 talimat sayılı takip dosyasında, 27.7.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili tarafından bir başka icra dosyasından ihale ile satın alındığını, borçlunun başka bir evde yaşadığını mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı banka vekili, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğunu, haczin davacı ile borçlunun birlikte yaşadıkları müşterek evlerinde yapıldığını, ihaleden satın alma durumununda muvazaalı olduğunu zira o dosya davacının takip alacaklısı konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacı ile borçlunun karı-koca olduklarını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacının 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmişir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.