YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11840
KARAR NO : 2011/11440
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Antalya Tüketici Mahkemesi ve Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Tüketici Mahkemesi, abonelik sözleşmesinin işyerinde kullanılmak üzere yapılmış olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, tüketici işlemi niteliği olmayan hususlarda karar veremeyeceği, bu nedenle davanın itirazın iptali davası olarak değerlendirilebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın, 4077 s. Kanunun 22/5 maddesi uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz niteliğinde olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacı, davalı ile yaptıkları abonelik sözleşmesi uyarınca internet kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmuştur. Hakem Heyetinin talebi reddetmesi üzerine red kararının kaldırılması ve davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi, Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.
Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Burada kastedilen kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan kullanımı ya da tüketimidir.
Bu durumda; davacının uyuşmazlık konusu abonelik sözleşmesinin işyerinde kullanılmak üzere mesleki amaçlarla düzenlenmiş olması ve internet kullanım borcunun işyerine ait bulunması nedenleriyle uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.