YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4376
KARAR NO : 2011/10116
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu …’ın taşınmazı üzerine mal kaçırma amaçlı davalı … lehine ipotek tesis ettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, iş bölümü itirazı ile davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının hukuki menfaati olmadığını ve alacağa karşılık olarak ipoteğin tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece borçlu … ile davalı …’nin arkadaş oldukları, ipotek miktarının aralarındaki borç alacak ilişkisine göre fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi Hatice lehine taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin bu davalının, borçlu
…’dan olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiği ve bu durumun İİK’nın 279/I-2 maddesinde iptal nedeni olarak öngörüldüğünün açık olmasına, ayrıca davalı borçlu ile davalı 3. kişinin arasındaki arkadaşlık ilişkisinden dolayı borçlunun durumunun 3. kişi tarafından da bilinebilecek olması nedeni ile de tasarrufun iptale tabi olmasına (İİK 280/1) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar … ve Hatice vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.702,62 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.