YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/662
KARAR NO : 2010/6531
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıdan bir adet … plazma Tv. satın aldığını, kutusunu uzun süre açmadığını, Tv’yi kullanmak için açtığında, kutudan Tv yerine bilgisayar monitörünün çıktığını ileri sürerek ödediği bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ödediği 3.789,00 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde ödediği bedelin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece taleple bağlı kalınması gerekirken, talep aşılmak sureti ile reeskont faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bende geçen “Reeskont” yazısının hükümden çıkartılarak “yasal” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINApeşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.