YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1387
KARAR NO : 2010/2344
KARAR TARİHİ : 25.02.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen dava davacısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazı 1.11.2001 tarihli 6 aylık kira sözleşmesi ile kiraladığı ve süre sonunda boş olarak teslim ettiği halde 2.100 Dolar depozite bedelinin iade edilmediğini bildirerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi ile birleşen davasında kira sözleşmesinde 60 gün önceden ihbar şartına uymadan ve yasal olarak teslim etmeden ortak giderleri ve abonelik ücretlerini ödemeden bırakıp gitmesi nedeniyle kira alacağı ve taşınmazın giderleri toplamı olarak 12.366,26 TL nin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 2100 Dolar depozite bedelinin tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen dava davacısının tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen dava davacısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıya ait taşınmazı 1.11.2001 tarihli ve 6 aylık kira sözleşmesi ile kiralamıştır. Kira sözleşmesinin 2.maddesinde tahliye talebinin 60 gün önceden noter tebligatı ile bildirileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taşınmazı süre sonunda teslim ettiğini bildirmiş ise de, davacının 60 gün önceden davalıya gönderdiği yazılı tahliye talebi bulunmadığı gibi taşınmazı yasal olarak kira süresi sonunda teslim ettiğini de ispatlayamamıştır. Davalı taşınmazın 4.6.2002 tarihinde site yöneticisine teslim edilmesi suretiyle tahliyeyi öğrendiğini, ihbar öneline uymadığı için 2 aylık kira parası ile taşınmazın ortak giderleri ve abonelik ücretlerinin ödenmemesi ve hasar nedeniyle bedelinin tahsili için takip başlatmıştır. Bu takibe dayanak alacağı ile ilgili olarak ödeme makbuzlarını dosyaya sunmuştur. Kira sözleşmesinde depozitonun hangi koşullarda iade edileceğine ilişkin bir kararlaştırma yoktur. Davacının tahliye talebini 60 gün önceden davalıya bildirmemesi nedeniyle bu süreye denk gelen 2 aylık kira parası ve davacının oturduğu dönemde ve bu 2 aylık ihbar süresine isabet eden dönemde davalının ödemesi gereken ortak giderler ve kullanımındaki abonelik ücretlerinin hesaplanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın birleşik davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 194.76 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.