YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11394
KARAR NO : 2013/12406
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, yolcu olan müvekkili küçük Mahmut’un, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu iki ayrı aracın karıştığı 22.10.2012 tarihli kazada yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının trafik sigortası poliçesinde taraf olmayıp 3.şahıs konumunda bulunduğundan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, haksız fiile dayalı alacak davasının genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a
2013/11394
2013/12406
maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu olan Mahmut’un, davalı … şirketleri tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı iki aracın sebebiyet verdiği kazada yaralandığını belirterek, maddi tazminatın davalı … şirketlerinden tahsilini istemiştir. Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün re’sen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 17.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.