YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5020
KARAR NO : 2022/5621
KARAR TARİHİ : 13.06.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Seydikemer İlçesi Yayla … Mahallesi çalışma alanında bulunan 868 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ham toprak niteliği ile kullanımsız olarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı … ve arkadaşları, taşınmazın murislerinden intikal ettiğinden bahisle, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 868 ada 21 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır.” şerhi verilerek tarla vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı … vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’ nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca … Kadastro Mahkemesi’nin 27.03.2019 tarih ve 2018/17 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davacıların davasının reddine, 868 ada 21 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.