YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9079
KARAR NO : 2010/2209
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu olan 107 ada 27 parsel sayılı 768.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı … … adına; 107 ada 29 parsel sayılı 158.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle … oğlu … adına; 107 ada 30 parsel sayılı 2132.18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla … evlatları … ve … adına; 107 ada 31 parsel sayılı 168.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … adına; 107 ada 32 ve 35 parsel sayılı 1787.89 ve 736.69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ve eşit paylarla … evlatları … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı … kızı …, yasal süresi içinde kendisi adına tespit edilen 107 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ile 107 ada 21, 27, 29, 30, 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazların …oğlu … …’ın tüm mirasçıları adına tescili istemiyle; … kızları … ve …, 107 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ev alanı dışındaki bölümünün 107 ada 30 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle; … oğulları … ve …, 107 ada 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazların yaklaşık 150 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 107 ada 28 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle; … oğlu …, 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 30 m2 yüzölçümlü bölümünün 107 ada 31 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. 107 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hibe, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı … adına tespit edildikten sonra, 107 ada 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınır ile 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti konusunda uyuşmazlık çıkması nedeniyle, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca tutanak ve ekleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında … oğlu … … ve … kızı …, 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mezarlık olduğu ve … oğlu … …’ın tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı …’ın davasının kısmen kabulüne 107 ada 32 nolu parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile; tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davalı …, 64/144 payın davalı …, 64/144 payın davalı … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 23 nolu parsel ile 107 ada 21 nolu parsel arasında kalan, kadastro tespitleri sırasında maliki ve yüzölçümü tespit edilemeyip, mahkemeye devredilen, fen bilirkişisi …’ın 11.12.2007 tarihli rapor ve krokisinde “A” harfi ile gösterilen, kırmızı kuru kalemle boyalı 78.59 m2 yüzölçümündeki bölümün 107 ada 23 sayılı parsele eklenmek suretiyle, 107 ada 23 nolu parselin 456.65 m2 yüzölçümü ile dosya arasında bulunan Beşikdüzü Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.09.2007 tarih ve 2007/329-326 Esas-Karar sayılı veraset ilamı uyarınca …ve … oğlu 01.07.1892 doğumlu … … mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 21 nolu parselin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile; 573,80 m2 yüzölçümlü olarak tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı …, 128/144 payın davalı … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 21 nolu parsel üzerinde bulunan ev ve samanlığın davalı …’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine 107 ada 35 nolu parsele ilişkin tespitin iptali ile; tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı …, 64/144 payın davalı …, 64/144 payın davalı … adlarına, 107 ada 27 nolu parsele ilişkin tespitin iptali ile; tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı …, 128/144 payın davalı … … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 27 nolu parsel üzerinde bulunan evin davalı … …’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacılar … ve …’ın 107 ada 27 ve 107 ada 30 nolu parsellere yönelik açmış oldukları davalarının reddine, Beşikdüzü İlçesi Takazlı Köyü 107 ada 29 nolu parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile; Takazlı Köyü 107 ada 29 nolu parselin tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payının davacı …, 128/144 payın davalı … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 29 nolu parsel üzerinde bulunan evin davalı …’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacı …’ın ve davacı …’ın Beşikdüzü İlçesi Takazlı Köyü 107 ada 30 nolu parsele, davacılar … ve …’nun ise Takazlı Köyü 107 ada 31 nolu parsele karşı açmış oldukları davalarının ayrı ayrı reddi ile Takazlı Köyü 107 ada 30 ve 31 nolu parsellerin tespit malikleri adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, … … eşi … kızı … …, … … eşi … kızı … ile … çocukları … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ve 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan … …, 07.09.2007 tarihli oturum ve 08.12.2007 tarihli keşif beyanları ile davacı …’ın davasını kabul etmiş, bu kabule göre de davacı …’ın yasal miras payının adına tesciline karar verilmiştir. … tarafından açılmış başka bir dava bulunmadığı gibi açılan davalara da yöntemince katılınmamıştır. Hal böyle olunca …’ın adına tespit edilen 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ortak kök muris … …’ın tüm mirasçıları adına tescilini istemekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Hükmü temyiz eden 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki … ile 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ve 107 ada 31 parsel sayılı taşınmaza
karşı dava açan … ve … vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.