YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14
KARAR NO : 2011/10122
KARAR TARİHİ : 01.11.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, davalı 3. kişinin sair temyiz itirazlarının reddine, davalı 3. kişi şirket ortaklarının borçlunun kardeşleri olup, 24.11.2006 tarihli haczin borçlunun yüzüne karşı gerçekleştiği bu durumda İİK 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcıdelillerle kanıtlanması gerektiği, davacı 3.kişi şirketin haciz adresinde 13.1.2004 tarihinde yayınlanan ilanla kurulduğu, dava konusu mahcuzlara ait olduğunu iddia ettiği 21.12.2003 ve 6.12.2004 tarihli faturalar sunduğu, faturası sunulan taşınırlar yönünden, bu faturaların gerçekliğinin saptanması halinde davacı mülkiyet karinesinin aksini kanıtladığının kabulü gerekeceğinden öncelikle sunulan faturaların hacizli mallara uygun olup olmadığı Makine mühendisi bilirkişi aracılığıyla saptanmalı, faturaların hacizli mallara uygunluğunun tespiti halinde ise bu faturaların gerçekliğinin belirlenmesi için faturayı düzenleyen firmaların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak faturaların ticari defterlerde, hacizli mallarında şirket envanterinde kayıtlı olup olmadıkları tespit edilerek mali bilirkişiden rapor alınması ve gerektiğinde firma yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre,2.2.2010 ve 23.2.2010 tarihli ek raporlardan dava konusu mahcuzların faturalarda belirtilen makinalar olduğu, 27.5.2010 tarihli mali müşavir raporuna göre dosyaya ibraz edilen 3 adet faturanın davalı 3. kişi şirkete ait 2003 ve 2004 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı gerekçesiyle raporlar doğrultusunda davanın kabulüne, davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddiyle, dava konusu mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine, koşulları oluşmadığından davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan nama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.