YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8056
KARAR NO : 2010/2167
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 402 parsel sayılı 52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve kal davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek ve ” askı ilanı yapılmaksızın duruşmaya başlanılmasının isabetsiz olduğuna ilişkin” Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 402 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davalının müdahalesinin men’ine, bu bölümün yol olarak haritasında gösterilmesine, aynı rapor ve krokide (C) harfi ile gösterilen bölümün eşit paylarla davacılar …, … ile anneleri … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- a) Davalı … vekilinin çekişmeli 402 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin 402 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) Davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacılar lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresi yöntemince araştırılmadığı gibi çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında da olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresi etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmaması da isabetsizdir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.