YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9369
KARAR NO : 2010/2313
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 3, 15 ve 115 ada 7 parsel sayılı 3.603,59, 6.288,80 ve 2.468,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …adına tespit edilmiştir. Davacılar Bedriye mirasçıları … ve arkadaşları, yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin toplam dört pay kabulü ile bir payının davacılar murisi Bedriye Yılmaz adına geriye kalan payların davalı …adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve taraflar arasındaki uyuşmazlık kök muristen kalan taşınmazların taksim edilip edilmediğine ilişkin olup taksim iddiasının ispatlanamamasına, delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 115 ada 7 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 108 ada 3 ve 15 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların tapuda kayıtlı olmadıkları, tarafların anneleri …’ye ait olduğu ve davalı …’in annesi …’den 15.10.1977 tarihli senetle taşınmazların satın almak suretiyle zilyetliğini devraldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece öncesi tapusuz olan taşınmazların muris … tarafından davalıya satışı her ne kadar muvazaa olarak nitelendirilmiş ise de tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olup, zilyetliğin devri ile mülkiyetin alıcıya geçeceği gözönünde bulundurulmak suretiyle davanın reddine ve taşınmazların davalı …adına tesciline karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.