YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7027
KARAR NO : 2011/7810
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ : …İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık … Org. San. Bölgesi Müteşebbis Heyeti Başkanlığı hakkında yapılan yargılamada “şirket yetkililerinin cezalandırılmaları isteminin reddine ve 19.536 TL’nin 06.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … Organize Sanayi Bölgesi’nden alınarak şikayetçiye verilmesine” karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Şikayet dilekçesinde tüzel kişiliği Temsil eden yetkililerin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “…cezalandırılmaları isteminin reddine ” karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…cezalandırılmaları isteminin reddine” kısmının çıkartılacak, yerine, “İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine,” ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’nun 322. maddesi uyarınca hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
… Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti Başkanlığının defter ve kayıtları ile sözleşme örnekleri getirtilip, birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihi itibariyle üçüncü şahıs … Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti Başkanlığının asıl borçlu … Ambalaj Limited Şirketine kesinleşmiş ve muaccel hale gelmiş borcu bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, sadece İsmail Çatan’ın beyanı dikkate alınarak tazminatın kabulüne karar verilmesi,
.
Kabule göre de; hükmün esasını teşkil eden ve tefhim edilmekle geçerlilik kazanan kısa kararda yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda yer yerilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.