YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11467
KARAR NO : 2013/15082
KARAR TARİHİ : 05.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar … ve …, davalılar … vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.11.2013 Salı günü davacı … vekili Avukat … ve davalı … vekili Avukat… geldiler,. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait bir adet taşınmazını davalı …’a, bir adet taşınmazını da diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalı …’a yapılan satışın muvazaalı olması nedeniyle hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı …’a yapılan satışın ise gerçek olması nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3. kişi konumundaki davalı …’ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.545,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’tan alınmasına 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.