YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2640
KARAR NO : 2012/7544
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline rehinli, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, araçtaki hasar miktarına göre aracın pert total kabul edilmesi gerektiği halde davalı … şirketinin müvekkilinin muvafakatini almadan aracı tamir ettirerek bedelini servise ödediğini belirterek sigorta bedeli 45.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın hasar sonrası servise çekildiğini ve tamirine başlandığını, servise 23.900 TL tamir bedelinin ödendiğini, tamir devam ederken aracın haczedilerek otoparka çekilmesi nedeniyle tamirin yarım kaldığını, servis tarafından tamir edilmeyen kısmın bedeli olarak 11.592 TL’nin müvekkiline iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 24.244,11 TL’nin, 14.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın tamir bedelinin 24.244,11 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri nazara alındığında tamirinin ekonomik olacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte, davanın açılmasından önce aracın tamirine başlanmış olup davalı … tarafından tamiri yapan servise 23.900 TL ödeme yapılmıştır. Aracın haczedilmesi nedeniyle tamirin yarıda kalması üzerine servis tarafından, tamir edilemeyen kısma yönelik tahsil edilmiş olan 11.592 TL davalı … şirketine iade edilmiştir. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen hasar bedeli 24.244,11 TL’den, aracın tamir edilen kısmı için davalı … tarafından yapılan 12.308 TL’lik ödeme mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.