YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/836
KARAR NO : 2012/2004
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalının trafik sigortacısı olduğu araçta gerçekleşen trafik kazasında ağır derecede yaralanarak daimi sakat kaldığını, daha önce davalı şirketin 25.912 TL tazminat ödemesi yaptığını geri kalan bedeli ise ödemediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 18/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 04.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 54.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya 27.10.2008 tarihinde ödeme yaptıklarını ve bu şekilde tazminat yükümlülüklerini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 8.000 TL maddi tazminatın 18/09/2008 tarihinden itibaren, 46.000 TL maddi tazminatın ise 04/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı …, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup KTK’nun 98/1, 99/1 maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B-2-b maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içerisinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşir. Somut olayda davalı … şirketinin temerrüt tarihi 30.09.2008 tarihidir. Bu itibarla, mahkemece dava dilekçesiyle talep edilen miktara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “18.09.2008” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “30.09.2008” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA
, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 22.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.