YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3061
KARAR NO : 2011/4658
KARAR TARİHİ : 08.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2010 gününde verilen dilekçe ile hükmen tescil kararının yerine getirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yeri nedeniyle reddine dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 21 parsel sayılı taşınmazda 9 no’lu bağımsız bölümün adına hükmen tescil edildiğini, kayıt maliklerinden …’in payının hüküm kesinleşmeden eşi …’e kendisinin de onayı ile tapuda devredildiğini, diğer paydaş …’in payının adına tescili için tapu sicil müdürlüğüne başvurduğunda hükmün infazının sağlanamadığını ileri sürerek … payının hükmen tescil kararı gereğince adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece ilamın infazı için idareye başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, hükmen tescil kararının yerine getirilmesi istemine ilişkindir.
Davacı hükmen malik olduğu payın tapuda adına tescilini istemektedir. Pay, dava dışı … adına kayıtlıdır. Her ne kadar hükmen bu payın iptaline karar verilmiş ise de tapu kaydında gerekli işlem yapılamadığından davacı mahkeme kararı ile hüküm gereğinin yerine getirilmesini istemektedir.
Davalı sıfatı doğrudan subjektif hakla ilgili olup, bu hakkı ihlal eden kişiye yöneltilmelidir. Somut olayda da davacı kendisine ait olan payın davalı
adına kayıtlı olduğunu ileri sürdüğüne ve subjektif hakkının onun tarafından ihlal edildiği iddiasında bulunduğuna göre davasını …’e yöneltmesi gerekmektedir. Mahkemece davalının pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine yargı yeri nedeniyle ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/son maddesi gereğince karar gerekçesinin açıklandığı şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının gerekçesinin DEĞİŞTİRİLEREK ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.