YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2979
KARAR NO : 2011/10381
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 1989 yılında …’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, … …’da inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, devletçe sağlanan kredinin … Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce 1991 – 1992 yıllarında 10.00.TL Devlet Bakanlığı hesabına ödeme yaptıklarını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini, geçen süre içinde T…. Bankasının T.C … Bankasına devredildiğini, borçlarından mahsup edilmeyen 10.00.TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği, gayrimenkul rayiç değeri veya tüfeye göre lehlerinde olacak şekilde güncelleştirilerek, fazla hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000.00.TL’ nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 16.924.75.TL’ ya çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Başbakanlıkça …’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T…. Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 1991-1992 yıllarında yaptığı 10.00.TL ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin bilirkişi raporu ile 16.924.75.TL olduğu belirlenerek bu bedele hükmedilmiştir. Verilen bu karar Dairemizce de onanmıştır. Ne var ki, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını savunmalarında bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp belgeleri getirtilerek gerekirse bu hususta bilirkişi heyetinden ek raporda alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.