YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17566
KARAR NO : 2012/2461
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kırtasiye işiyle uğraştığını, farklı dönemlerde davalı Belediyenin kırtasiye ihtiyacını karşıladığını, davalı … görevlisi olan davalılar Halim ve Yusuf’un malzemeleri teslim aldığını, davalı Belediyeye faturaları gönderdiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 37.042,58 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı …, idarelerin mal ve hizmet alımlarını İhale Kanununa tabi olarak ihale yoluyla almak zorunda olduğunu,böyle bir ihale ve alım olmadığını, malzemelerin teslim edildiği iddia edilen diğer davalıların Belediye adına ihalesiz mal teslim almaya yetkilerinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı …, o zamanlarda Belediyede Özel Kalem Müdürü olduğunu, söz konusu malzemenin alındığını, şahsına almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının farklı dönemlerde davalı … Başkanlığının kırtasiye ihtiyaçlarını karşılayıp buna ilişkin belgeleri tanzim ederek teslim ettiği, davacı tarafından teslim olunan mal bedelinin KDV dahil 37.042,58 TL tutarında olduğu, bu miktar malın davalı Belediyeye teslim edilmiş olduğundan davalı Belediyenin malın bedelinin ödenmesinden
sorumlu olduğu, davalılar … ve …’ın teslim edilen malları Belediye adına aldıkları, alınan mallardan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın davalı … yönünden kabulü ile 37.042,58TL’nin malların teslim edildiği tarihten işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı Belediyeden tahsili ile davacıya verilmesine,davalılar … ve … yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Belediyeye sattığı kırtasiye malzemelerinin bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı … tarafından mal alımı için Belediye Kanunu gereğince açılmış ihale yoktur. Davacı,ihale olmaksızın yetkili kişilere bu malzemeleri teslim ettiğini kanıtlayamamıştır. Öyle olunca mahkemece malzemeleri teslim alan kişilerin şahsi sorumluluğuna gidilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davalı … tüzel kişiliğinin sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.