YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11851
KARAR NO : 2011/14136
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve bir kısım davalılar yönünden de davanın reddine dair verilen 25.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …, … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesi gereğince açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı, … ada 60 sayılı parsel yararına, davalılara ait 105 ada 43,46,47,48,50,51,52,53,54,56,57 ve 58 sayılı parseller üzerinden geçit hakkı tesisini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 105 ada 46,47,48,50,51,52,53,54,56,57 ve 58 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne, diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar … (…), …, … ve … (…) temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre;
“(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Somut olaya gelince; hüküm sonucunun 3. bendinde karar kesinleştiğinde depo edilen 1069,91 TL’nin aleyhine geçit kurulan parsel maliklerine tapu kayıtlarındaki ve veraset belgesindeki hisselerine göre ödenmesine karar verilmiş ise de ilamın bu şekilde infazı mümkün değildir.
Bu itibarla mahkemece gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak hükme esas alınan metrekare birim fiyatı üzerinden geçit kurulan her bir parsel malikine ödenmesi gereken geçit bedeli ayrı ayrı belirlenerek toplam geçit bedeli bu şekilde hesaplandıktan sonra her bir davalıya hangi miktarda ödeme yapılacağı konusunda infazda tereddüte yol açmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). Bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). Bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.