YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5317
KARAR NO : 2012/6629
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. … ile davacı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Yargıtay uygulamalarına göre dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün münavebeye alınacak ürünler için değerlendirme yılına ilişkin ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir.
Dairenin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen Yatağan Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü’nün 09.04.2012 gün 554 sayılı veri cetvelinde buğday ürününün dekar başına ortalama verimi 350 kg, masrafı 135,70 TL; fiğ ürününün ortalama verimi 950 kg.; zeytin ürününün ortalama verimi 460 kg, masrafı 155,46 TL; incir ürününün ortalama verimi 400 kg, fiyatı 1,00 TL, masrafı
102,64 TL; badem ürününün ortalama verimi 400 kg, fiyatı 4,00 TL ve masrafı 115,54 TL olarak belirtildiği halde, bilirkişi kurulu raporunda sırasıyla 400 kg, 140,70 TL, 700 kg, 490 kg, 300,12 TL, 200 kg, 1,50 TL, 105 TL, 200 kg, 2,50 TL ve 175 TL üzerinden değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.
2012/5317-2012/6629
Mahkemece bilirkişi kurulundan bozmaya uygun ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 900,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.