YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3452
KARAR NO : 2011/764
KARAR TARİHİ : 08.02.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 24.11.2008 havale tarihli dilekçesi ile davacıların yenileme kadastrosu sonucu oluşturulan 1254 ada 63 ve 71 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, yenileme kadastrosu sonucu Kadastro Mahkemesine açtıkları davanın kabulüne karar verilerek 1254 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 1347 m2 olarak davacı … , 1254 ada 71 parsel sayılı taşınmazın ise 613 m2 olarak hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini; ancak, taşınmazlara ait kroki düzenlenmediğinden infaz edilemediğini, dava konusu taşınmazlara ilişkin infazı kabil yeni kroki oluşturulması gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Yasa’nın 26. ve HUMK’nun 27. maddesi gereğince davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; ancak, kendisini vekille temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı yönünden davanın görevsizlik kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.