YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7801
KARAR NO : 2011/16025
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, trafikte üçüncü kişi üzerine kayıtlı aracı davalıdan satın aldığı halde ruhsat sahibinin borcu nedeniyle elinden alındığını bildirerek bedelin iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, trafikte üçüncü kişi üzerine kayıtlı aracı davalıdan 4.150 TL ye satın aldığı halde aracın ruhsat sahibinin borcu için elinden alındığını bildirerek ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile tahsili için takip yapmıştır. Taraflar arasındaki araç satışına ilişkin harici sözleşme geçersiz olup taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Davacının 4.150 TL ödediği dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, ödediği bedelin dışında, ödeme tarihinden itibaren 7.055 TL işleyen faiz alacağının da tahsili için takip yapmıştır. BK nun 101.maddesi hükmüne göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı harici satış bedelinin ödenmesi için takipten
2011/7801-16025
önce davalıya ihtar göndererek temerrüde düşürmemiştir. Öyle olunca icra takibinden önceki dönem için birikmiş faiz istenemez. İcra takibinde takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Kabul şekli bakımından, itirazın kısmen iptaline karar verilirken, takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 138.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.