YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14306
KARAR NO : 2011/15791
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava,geçit hakkı istemine ilişkindir.
Davalılar,taşınmazlarından verilecek yolun en kısa ve en uygun yol olmadığını,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;davacıya ait 624 parsel sayılı taşınmaz lehine, 623,622 ve 619 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü,bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nun 297. Maddesinde;” Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü yer almaktadır. Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm kısmında aleyhine geçit tesis edilen taşınmaz maliklerine ödenecek irtifak hakkı bedelleri açıkça belirlenmemiş ve davacı tarafından depo edilen “geçit bedelinin 623, 622, 619 parsel maliklerine (iş bu parsellerden geçen geçit miktarına göre oranlama yapılarak) ödenmesine

şeklinde karar verilmiştir. Oysa yukarıda belirtildiği şekilde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık bir şekilde gösterilmesi gerekir. Bu nedenle geçit hakkı bedelinin aleyhine hüküm kurulan her bir taşınmaz malikine ödenecek miktarı belirlenerek ödenmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.