YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8316
KARAR NO : 2011/9694
KARAR TARİHİ : 21.07.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
…
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2008 gününde, davalılar da davacılara karşı 22.06.2009 gününde verdikleri dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada temliken tescil istenmesi üzerine davaların birleştirilmesinden sonra yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın ise kabulüne dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-k.davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmazlarına elatmanın kal suretiyle önlenmesi, karşı dava Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.
Davalılar, davacıların açmış olduğu davanın reddini, kendi açmış oldukları dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın değerinin arzın değerinden fazla olması nedeniyle, temliken tescil istemlerinin kabulünü talep etmişlerdir.
Mahkemec, asıl davanın 159 ada 8 sayılı parsel yönünden kabulüne, 159 ada 7 sayııl parsel yönünden reddine, karşılık davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar/k.davalılar vekili temyiz etmiştir.
./..
2011/8316 – 2011/9694 -2-
Davacılar, 159 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin murislerinden kendilerine intikal ettiğini, davalıların bu parselleri işgal ederek üzerine bina inşa etmiş olduklarını belirterek davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesini ve yapıların kal’ini talep etmişlerdir. Davalılar da karşı dava olarak murislerinin 159 ada 7 sayılı parseli davacılar/k.davalıların murisinden kadastro öncesi satın aldığını ve üzerindeki binayı inşa ettiğini belirterek temliken tescil talebinde bulunmuşlardır.
Dava konusu 159 ada 7 ve 8 sayılı imar parselinin geldisini 2363 sayılı kadastro parseli oluşturmaktadır. Bu parselin kadastro tespit tutanağının incelenmesinde, taşınmazın tapu kayıtlarına dayanılarak davacıların murisinin de içinde bulunduğu 4 kişi adına paylı olarak 10.08.1965 tarihinde tespit edildiği, beyanlar hanesinde de evin karşı davacıların murisi olan …’e ait olduğu belirtilmiştir. 2363 sayılı kadastro parseli imar uygulaması ile 30.01.2003 tarihinde 159 ada 7 ve 8 sayılı parsellere ayrılmış ve davacılar/k.davalıların murisleri adına müstakilen tescil edilmiştir. Tapunun beyanlar hanesine de 7 sayılı parsel üzerindeki evin davalılar … ve …’e ait olduğu yazılmıştır.
1-Dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin davalılar/k.davacılara ait olduğuna ilişkin belirtme bulunduğundan, bu kişilerin bu parseli fuzuli işgal ettikleri ileri sürülemeyeceğinden, bu parsele yönelik meni müdahale ve kal isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacıların bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar/k.davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar/k.davalıların 8 sayılı parsele yönelik davası men’i müdahale istemi yönünden kabul edilmiş olmasına karşın, kal konusunda hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalılar/k.davacılar 159 ada 7 sayılı parsel üzerindeki bina nedeniyle bu parselin adlarına tescili istemiyle dava açmışlar ve bu davanın kabulüne karar verilmiş ise de karşı davacılar kadastro öncesi hukuki nedene dayanarak talepte bulunduklarından, kadastro tespitinin kesinleştiği 22.02.1968 tarihi ile karşı davanın açıldığı 24.06.2009 tarihi arasında 3402 sayılı Yasanın 12/3.maddesinde öngörülen onyıllık hak düşürücü sürenin geçtiği dikkate alınarak karşı davacıların temliken tescil istemlerinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
./..
2011/8316 – 2011/9694 -3-
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacılar/k.davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacılar/k.davalılar yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.