YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9112
KARAR NO : 2011/9740
KARAR TARİHİ : 22.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2010 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı kar yoksunluğu zararı istemine ilişkindir.
Davalı, davacı yüklenicinin sözleşmedeki borçlarını yerine getirmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Belirtildiği üzere istek kar yoksunluğu zararı tahsiline ilişkindir.
Kar kaybı, kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde de yüklenici tarafından sözleşmeyi kusuruyla fesheden iş sahibinden istenir. Kusur ise, genel olarak hukukun tasvip etmediği bir hareketi yapmaktır. Başka bir deyişle, kusur hukuk düzeninin kınamaya layık gördüğü bir hareket tarzıdır. Bu hareket tarzı bazen müspet bir fiil olarak görünür, bazen de menfi bir şekilde belirir.
Somut uyuşmazlıkta, işin yapımı doğalgaz tadilat projesinin dava dışı… tarafından onayına bağlanmış ve eserin onaydan itibaren 6 ay içinde meydana getirileceği sözleşmede kararlaştırılmış ise de davacı hiçbir işlem yapmaksızın bu süreyi geçirmiştir. Bundan dolayı öncelikli edimini yerine getirmeden ve bu suretle sözleşmeye aykırı davranarak kusurlu olan davacı kar yoksunluğu talebinden bulunamaz.
./..
2011/9112 -2011/9740 -2-

Mahkemece yapılan bu saptama doğrultusunda dava reddedildiğinden davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…