YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/597
KARAR NO : 2022/6090
KARAR TARİHİ : 21.04.2022

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2015/418-2019/251

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı … Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde “Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Bu yasal düzenleme çerçevesinde eldeki dava dosyası incelendiğinde, bozma ilamına uyulmasına karşın gereklerinin yerine getirilmediği, müteselsil tahsil istemi olan davada, davalıların tümünün kusurlu kabul edilmesine karşın, tahsiline karar verilen Kurum zararının tüm davalılar için kusur oranlarına göre ayrı ayrı belirtilerek ve sonrasında toplam tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına dair hüküm kurularak, hem talebe uygun şekilde teselsüle dayalı hüküm kurulmaması, hem de hükmün infazında tereddüte neden olacak şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ile davalı … Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 21.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.