YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14079
KARAR NO : 2012/3753
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava dışı … inşaat Tic. Ltd. Şti ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı … İnşaat Limited Şirketinin de bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğu konusunda ihtilaf yoktur.
Davacı vekili, müvekkili …’ın Pek … İnşaat Ltd. Şti’ni 2009 yılında hisse devri yolu ile devir aldığını kefalet sözleşmesinin kefil şirketi bağlamadığını, sözleşmedeki imzanın şirketi temsilen yetkili olmayan kişiye ait olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının 22.04.2005 tarihinde kefil şirket yetkilileri tarafından imzalandığını, icra takibinin kesinleştiğini, davacının bankaya yazdığı 01.04.2010 tarihli yazısında da kefaleti kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda kredi sözleşmesini kefil şirket yetkilisi imzaladığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirketin davalı bankaya gönderdiği 01.04.2010 tarihli yazı içeriğinden davacının kefaleti kabul etmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.