YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2319
KARAR NO : 2012/11538
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen istirdat-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen dosya davalısı … yönünden davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün … mirasçıları ve… Madencilik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı asil …… Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … gelmiş diğer davalılar gelmediğinden onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, sonradan veriliş nedeni ortadan kalkan teminat olarak verilen çeklerin icra baskısı altında ödendiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir.
Davalılar … ve… Ltd. Şti. vekili, çeklerin teminat amacıyla verilmediğini, bu konuda ibraz edilen sözleşmenin yazılı belge niteliğinde olmadığını, sözleşmede davacının imzasının dahi bulunmadığını, çekin hamiline düzenlenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … Kestel vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ibraz edilen sözleşmeye göre çeklerin yapılacak iş için verildiği, ancak söz konusu işin gerçekleşmemesi üzerine çeklerin iadesinin sözleşmede kararlaştırıldığı, davalı tarafından yapılmış her hangi bir ödeme de bulunmadığı, davalı … Kestel’in şahsı adına işlem yapmadığı gerekçesiyle Mehmet Kestel hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2007/75 E sayılı dosyadaki davanın harçlar tamamlanmadığından menfi tespit istemi hakkından davanın açılmamış sayılmasına, istirdat talebi bakımından davalılar … ve… Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/894 E. sayılı dosyasında davalı … Kestel hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar … ve… Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Bakımından davanın kabulü ile 78.000 TL.’nin istirdadına karar verilmiş, hükmü davalılar … (miraçıları ile… Madencilik Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … mirasçıları ve… Madencilik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.