YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15802
KARAR NO : 2012/4191
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz Dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 16.01.2009 tarihli araç satın alma sözleşmesi akdedilip, sözleşmede ödenecek taksit tutarları ve ödeme tarihlerinin belirlendiğini, keşide edilen ihtara rağmen ödemelerin süresinde yapılmadığını, sonrasında taksitlerin ödendiğini ancak sözleşmenin 5. maddesinde düzenlenen ceza bedelinin ödenmediğini, 174.419.91 TL olarak düzenlenen ceza faturasının da iade edildiğini belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşmede 25 adet aracın davacıdan satın alınma koşullarının düzenlendiğini, 4 taksit halinde ödenmesi gereken araç bedellerinin 02.07.2009 tarihi itibariyle davacıya ödenip, araçlarla ilgili borç kalmadığını ve sözleşmeye konu araçların tamamının devrinin de 16.09.2009 tarihi itibariyle davalı lehine yapıldığını, sözleşme hükümleri gereği, sözleşme feshedilmediğinden ceza bedeli istem şartlarının oluşmadığını ileri sürerek reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 16.01.2009 tarihinde 25 adet aracın satışına ilişkin harici sözleşme yapıldığı, davanın ise bu sözleşmeye dayalı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, ancak 2918 sayılı Kanun’nun 20/d maddesine göre resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olup, geçersiz olan sözleşmede yer alan cezai şarta ilişkin hükümlerin de geçersiz olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan 16.01.2009 tarihli sözleşmenin (5.) maddesinde cezai şart istenebilmesinin feshe bağlı olduğunun kararlaştırılmış olmasına, sözleşme feshedilmediğinden cezai şart istem koşulları oluşmayacağından davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.