YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1267
KARAR NO : 2013/4965
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan … vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacılar vekilinin davacılardan … bakımından temyizi yönünden; Davacı …’in davalılar aleyhine açmış olduğu dava, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmolunması isabetsizdir.
3) Davacılar vekilinin davacılardan … yönünden temyizine gelince; Davacı …’in davalılar ödimeks A.Ş. İle … aleyhine açmış olduğu dava, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden, adı geçen davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı … vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılardan … yararına, (3) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacılardan … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.