YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17362
KARAR NO : 2013/3030
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan …’ın müvekkillerinin mirasbırakanı … aleyhine 2005/3481 esas sayılı icra takibi yaptığını ve usulsüz kesinleştirdiğini, takipten … vefatı sonrası haberdar olduklarını, takibin daha sonra diğer davalı …’ye temlik olunduğunu, takibin dayanağı olan bonodaki imzanın mirasbırakan … ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … bononun keşidecisi …’ın borç para istediğini ve verilen borç paranın karşılığı bonoyu aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, icra takibini alacaklarına karşılık temlik aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu bonodaki imzanın keşidecisi …’a ait olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonodaki imzanın Adli Tıp Kurumu raporuna göre keşideci …’a ait olmadığının anlaşılmasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.