YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3075
KARAR NO : 2012/6947
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 8.451.33 TL asıl alacak, 1.854.74 TL. işlemiş faiz toplamı 10.306.07 TL. toplam alacağa yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ına isabet eden 4.120 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Uyuşmazlığa konu somut olayda davalı taraf davacı yanca aleyhine girişilen takibe konu edilen iki adet fatura içeriğindeki malların kendisine teslim edilmediğini savunmaktadır. Bu durum karşısında davacı taraf faturalara konu olan malların davalıya satılarak teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. O halde mahkemece teslim olgusu üzerinde durularak, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.