YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12725
KARAR NO : 2011/7537
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalının kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan 46.345,51 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, ana para 35.370,98 TL’ye takipten itibaren %108 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hüküm fıkrasının 3.bendinde “Harçlar Yasası”nın 123.maddesi gereğince dava konusu işlem harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 411,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine”denilmiştir.
Konuyla ilgili Harçlar Kanunu’nun 5035 ve 5065 sayılı yasalarla değişik 123.maddesinin 3.fıkrası;”Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir,bölünme ve nev’i değişikleri nedeniyle yapılacak işlemler ile Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri (bu Kooperatifler ile Kredi Garanti Fonu İşletme ve Araştırma Anonim Şirketi tarafından bankalardan kullandırılacak krediler için verilecek kefaletler dahil) bankalar, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslar arası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödenmelerine ilişkin işlemler bu Kanunda yazılı harçlardan müstesnadır”şeklindedir.
Yasa koyucu, anılan hükümle bankalar yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılmak üzere temin edilen kredilere ait bazı işlemlerden harç alınamayacağını öngörmüştür. Bir başka anlatımla bankaların kendi öz kaynaklarından veya diğer kredi kurumlarından temin ettikleri kredileri, Genel Kredi Sözleşmesiyle gerçek veya tüzel kişilere teminatlı veya teminatsız olarak kullandırmaları anılan kural kapsamında değerlendirilemez.
Somut olay bakımından davacı banka ve dava konusu kredi harçtan müstesna kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, hüküm altına alınan tutar üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.