YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7491
KARAR NO : 2012/13347
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik kararına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ,müvekkili ve davalı arasında yapılan sözleşme ile ona bayiilik verildiğini ve davalı taşınmazı üstünde müvekkili lehine intifa hakkı tanındığını,ancak daha sonra Rekabet Kurulu’nun 05.03.2009 tarih, 09.09/187-57 sayılı kararları ile akaryakıt sektöründeki bayilik ilişkisini 5 yılla sınırladığını, müvekkili ve davalı arasında yapılan anlaşmanın bu kararla birlikte sonlandığını, bu nedenle davalıya ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine konulan intifa hakkının terkin edildiğini ve harcın kendilerince ödendiğini, oysa Harçlar Kanunu’nun 58. Maddesine göre terkin harcı yükümlüsünün lehine terkin yapılan malik olduğunu belirterek 37.354,98 TL terkin harcının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin ikametgahının Akyurt İlçesi olması nedeniyle Akyurt Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda her ne kadar sözleşmede İstanbul Mahkemelerinini yetkili olduğu belirtilmişse de sözleşmenin ayakta olmadığı , bu nedenle davanın davalının ikametgahı mahkemesi olan Akyurt Mahkemeleri’nde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.