YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2891
KARAR NO : 2010/522
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iki adet fatura ile ilaç satıp teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalar ile içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin daha önce almış olduğu malların bedellerini davacıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, irsaliyelerde davalının kaşesi olmakla davacı yanca bu hususun yazılı delil başlangıcı niteliğinde sayılıp tanık dinlenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, irsaliyelerde imza bulunmaması nedeniyle yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla da tanık dinlenemeyeceği, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.