YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2894
KARAR NO : 2010/523
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, bu çeke dayanılarak alacak talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre takibe konu edilen çekin keşide tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, davacının çeki ciro yoluyla edindiği, bu itibarla temel ilişkiye dayanamayacağı, davacı yanca yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin ibraz süresinden itibaren (6) aylık süre geçtikten sonra takibe konulmuş olmasına, çekin davacıya ciro yoluyla intikal etmiş olmasına, başka bir anlatımla taraflar arasında temel ilişki bulunduğunun kanıtlanamamış bulunmasına, bu durumda TTK.nun 644. maddesine dayalı takibin (1) yıllık zamanaşımına tabi olup, davanın bu zamanaşımı süresinde açılmamış olmasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.