YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2779
KARAR NO : 2011/13821
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının mal gönderimi taahhüdünde bulunması nedeniyle toplam 12.375 TL bedelli 4 adet çekin keşide edildiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildirerek 4 adet çekten 3.175, TL.’lik çek dışındaki diğer 3 çekin bedelsiz olması nedeniyle, 3.175 TL.’lik çekin ise ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama aşamasında tamamı ödendiğinden çek bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriği ve davacı tarafın aşamalardaki beyan ve dilekçeleri gözetildiğinde davanın, toplam 12.375 TL.’ lik 4 adet çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine ve ödenen bedelin istirdadına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava değerinin 12.375, TL olduğu tartışmasızdır.
Mahkemenin görevi dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak belirlenir. Görülmekte olan dava 26.01.2009 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle HUMK.nun 8. md.sine göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu değer 7080 TL.dir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir ve taraflar için müktesep hak oluşturmaz.
Bu durumda mahkemece, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7.080 TL olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.