YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10428
KARAR NO : 2011/4020
KARAR TARİHİ : 29.03.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında devam edegelen ticari ilişki nedeniyle düzenlenen toplam değeri 9.595.00.-TL.olan iki adet fatura karşılığı 3.500.00.-TL. ödendiğini, faizi ile birlikte bakiye 6.847.82.-TL.alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalar katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının 5.840.72.-TL.borçlu bulunduğu takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 584.072.-TL.alacağına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasında hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinin dayanağı olarak 11.2.2009 tarih 79850 numaralı ve 23.3.2009 tarih 79940 numaralı iki adet fatura gösterilmiş ve bu faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istenmiştir. Davalı taraf, İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde dava konusu faturaların bedellerinin 3 adet çekle ödendiğini ve böylece borç bulunmadığını bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu faturalarla birlikte takip ve dava konusu edilmeyen 3 ncü bir faturada da inceleme konusu yapılarak davalının çekle ödemeleri gözetilmek suretiyle davacı tarafın bakiye alacağı bulunduğu yolunda görüş bildirilmiştir. İtirazın iptali davaları itiraza uğrayan icra takibinde dayanılan alacak belgelerine sıkı sıkıya bağlıdır. Bu itibarla talep ve dava konusu edilmeyen ve davalı tarafça itiraza uğrayan (noterlikçe gönderilen ihtarname ile) üçüncü faturanın da taraflar arasındaki alacak-borç hesabında nazara alınması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.