YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8694
KARAR NO : 2011/2306
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.04.2010
Nosu : 118-130

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan … vek.Av…. gelmiş diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı son oturumda “davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine” şeklinde karar oluşturulmuştur.
Oysa oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK.) 388 inci maddesinde belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (HUMK. m.388/II, 388/II, 389, 489/II). Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı …’e verilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.