YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13545
KARAR NO : 2012/18341
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibine konu olan bononun teminat amacıyla verilmediğini, ibraz edilen 12.06.2008 tarihli sözleşmedeki Hikmet Kalyoncu’ya ait imzanın gerçek olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya HMK’nun 120. ve 115. maddeleri uyarınca eksik gider avansını yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine rağmen gider avansını yatırmadığı, gider avansı yatırılmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile … Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. … Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer … ve işlemler için 50-TL ödemek zorundadır. 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesinde kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı kabul edilmiştir. Dava açılırken alınması gereken 50 TL. açılmış davalarda istenemeyeceği gibi tarifenin 4. maddesinde yeralan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avanslar HMK’nun 324.maddesine göre delil avansıdır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, mahkemece 22.2.2012 tarihli duruşmada hangi delillere ilişkin olduğu açıkça yazılmadan, 175 TL gider avansının yatırılmasına ilişkin verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.